Entradas
Estaba yo escribiendo lo que aparece más abajo, como una respuesta a una entrada de blog de planseldon, cuando decidí que probablemente pasaría desaparecibida, y que era mejor postearlo como una entrada nueva.
En primer lugar, decir que yo me he comprado y he recibido juntos los dos últimos números de SPAC. Es una verdadera gozada, y también una verdadera lástima que tan poca gente, por lo que se ha comentado en los foros, esté dispuesta a rascarse el bolsillo. En fin, el dinero es el dinero, y obviamente no abunda, pero ...
Pasemos a la entrada del blog en sí. Planseldon se queja de que no hay comentarios de juegos. Francamente, a mi no me sorprende. Efectivamente, incluso los ingleses tienen ese problema, hasta el punto de que han creado la página ifreviews.org, en la que se paga por comentar aventuras. Pero mal de muchos sólo es consuelo de tontos, y el problema de que no se hagan comentarios, no nos engañemos, viene de que, por alguna razón, la gente del CAAD no es muy dada a hacer esfuerzos en este sentido, simple y llanamente. Una razón secundaria, quizás de mayor peso, pero secundaria en este caso, es que hay muy pocas personas en el CAAD que jueguen aventuras, por extraño que parezca esto (bueno, a mi me lo parece).
Así, Grendel pide una especie de guía donde ese explique cómo colaborar con SPAC en formato de comentario de un juego. Esta guía ya se publicó en su momento; una guía sobre cómo hacer una colaboración para SPAC primera época, debido precisamente a la falta de artículos (en especial, de comentarios de juegos):
http://caad.es/spac/1/spac41.htm#a3
... supongo que es otro de tantos artículos olvidados ...
Es una pena. Yo, prácticamente, ya no colaboro para SPAC (bueno, o sin prácticamente). Esa experiencia que se comenta de los famélicos últimos números prácticamente escritos por Urba y por mi, dejó su huella (y que encima no se recuerden, como en este caso, los artículos que se escribieron, me parece terriblemente injusto).
En fin, comentar un juego no es tan difícil, sólo hay que tener verdaderas ganas de hacerlo, en realidad ... y es que claro, una cosa es un artículo de opinión, donde uno dice más o menos lo que le dá la gana, sin tener que planificar ninguna estructura (como, por ejemplo, las entradas de este blog), y otra cosa es un comentario de un juego, en el que hay que invertir un cierto tiempo en estructurar las distintas partes del artículo, capturar pantallas, hacer mapas ...
En fin, que no es un problema nuevo. Sólo hacen falta ganas ...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
La verdad es que eso que dices no me parece que sea un comentario de una obra (en este caso una aventura) sino una 'reseña'.
Yo personalmente nunca he tenido ningún impulso periodístico así que para mí hacer una reseña con capturas y todo, pues sí, me parece mucho esfuerzo.
Por otra parte creo que raramente he leído un 'comentario' en todos estos años (la verdad es que siempre me han parecido largos y aburridos), y actualmente preferiría ver los comentarios en blogs o en el foro (que es un medio más dinámico y más abierto al diálogo) que en un artículo largo del SPAC.
Entiendo que las personas que tienen más espíritu periodístico o de cronista echen de menos esta clase de artículos, pero yo no. De hecho el SPAC ahora me gusta más que nunca y mucho más que los antiguos fancines; me parece bastante más interesante.
Yo creo que los comentarios y soluciones son muy necesarios en el SPAC, pero son los que menos abundan ya que como bien dices son los que requieren un mayor esfuerzo (hay que jugar el juego). Sin embargo, creo que se puede hacer algo intermedio entre el comentario "largo" o reseña y una preview/review estilo blog.
También ocurre que el CAAD es el punto de reunión de los desarrolladores de juegos y pársers, pero no así de los jugadores, que campan dispersos y no tienen el impulso de hacer un comentario de todo lo que juegan.
Lo ideal sería hacer previews de todos los juegos nuevos que salen, quizás para el próximo SPAC ponga más énfasis en ésto último. De todas formas, a pesar de que estés un poco "quemado" por los últimos SPAC que casi en su totalidad hacíais Urba y tu, anímate a participar hombre. También te digo que desconocía el artículo que mencionas, pero esque acordarse de todos los artículos del SPAC es imposible, son ya ocho años, que se dice pronto, de publicación ininterrumpida.
Los 'previews' que dices, Grendel, me parecen lo más importante de todo. Los comentarios tal y como los describes, Baltasar, en tu viejo artículo del SPAC me parecen... no sé... demasiado serios, algo de una revista impresa. Hay cosas que a mí me parecen inasequibles, la verdad. Por ejemplo:
"[...]Es importante, por tanto, relatar los puntos más importantes del juego de manera que el lector pueda hacerse una idea por sí mismo de cómo de bueno (para él mismo) es.[...]"
¿Esto cómo se hace? Me parece imposible meterse en la cabeza de todos los potenciales jugadores y acertar a explicarles lo bueno o malo que la aventura que estamos comentando es para él. ¿Cuáles son los puntos importantes que hay que comentar? ¿Qué es lo que está bien o lo que está mal?
Un ejemplo, en uno de sus últimas entradas de su blog, Grendel dice de una aventura que tiene los textos 'adecuados, ni muy largos ni muy cortos' o algo similar. Conociéndonos como nos conocemos yo leo de inmediato 'tiene textos parcos y más bien escasos', ya que a mí me gusta la literatura más prolija. ¿Grendel habría hecho mal su comentario porque no ha acertado a explicarme correctamente lo que me va a parecer la aventura? Yo creo que no, que su comentario es perfecto y refleja perfectamente su opinión.
Yo entiendo que en una revista o en los viejos fancines que pretendían ser revistas, habría que ser más 'cautos' con los comentarios, además el género era lo que era, y estaba mucho más limitado en gran cantidad de dimensiones, así que el comentario podía ser mucho más... como decirlo... objetivo: texto, gráficos, errores, número de PNJs, número de objetos...
:)
Recuerdo de aquellos arcaicos tiempos que algunas aventuras se 'promocionaban' con cosas como 'tropecientos mil objetos y un puñado menos de PNJs! El mayor vertedero de items de toda la historia de las aventuras!! Pasen y vean!'.
Yo entiendo que esa clase de calificación objetiva ahora mismo ya no tiene mucho sentido (al menos una vez pasado las dos calificaciones de 'tiene demasiadas faltas de ortografía' y 'el juego no entiende nada de lo de que escribo'), simplemente ahora podemos y creo que debemos tener más diversidad.
Yo he publicado varios comentarios en el SPAC (antigua época) y precisamente el mayor problema con el que me encuentro es precisamente la diferencia entre Preview / Crítica. Se supone que en un preview no puedes desvelar partes sustanciales del argumento... pero precisamente de lo que tengo ganas de hablar cuando termino una aventura es de lo que me ha parecido bien o mal, y para ello debo explicar con lo que me he encontrado. Se me criticó del comentario que publiqué de "El Museo de las Consciencias" que revelara el final... pero sin ese comentario, esa obra no habría aparecido comentada. No sé, supongo que si el mismo autor incluye en la Wikicaad la ficha de su aventura, con la sinopsis, y un unas cuantas capturas, ya debería ser suficiente... al fin y al cabo se supone que todos estamos aquí porque nos gusta jugar aventuras, y que tampoco necesitamos que nos estén animando una y otra vez a hacerlo, ¿no?
Durante mucho tiempo creí que era el foro el lugar ideal para comentar nuestras impresiones sobre las aventuras... pero los comentarios en el foro se los lleva el viento y no tardan nada en quedar olvidados (como ejemplo, mis comentario sobre los juegos de la XComp no han recibido NINGUNA respuesta, ni por parte de los autores de dichos juegos, ni por parte de otros jugadores), con lo que quizá un Spac dinámico como el que existe ahora sea lo mejor.
Eso sí, siempre teniendo claro que si yo publico un comentario en el SPAC, no es EL comentario, sinó MI comentario, no teniendo que ser ni único ni canónico.
Publicar un comentario