Entradas
Antes de nada, felicitar a los ganadores, y agradecer a los votantes que Asalto y Castigo haya quedado finalista como aventura con mejores puzzles.
Mis consideraciones, coincidentes con los apartados de los premios:
- La venganza de Yan es la aventura del año. Para mi no hay dudas en ese tema, no me extraña que haya arrasado.
- Luego está Anillo 3, con un fuerte enfoque simulacionista, que no ha enganchado a mucha gente, pero cuyo esfuerzo está ahí y hay que premiar con los mejores, sin duda alguna, PSI's.
- En cuanto a Amanda, está realmente muy, muy bien escrita, así que no me extraña que se haya llevado el premio a la mejor literatura.
Después entramos en los apartados que no entiendo:
- Aventura con mayor jugabilidad: Pan de Ajo. Estamos ante una obra de Incanus, un divertimento, como él mismo dijo (sin que pretenda ser despectivo ni nada), en el que, la tarea de hacerte un bocata se convierte en un puzzle inacabable del tipo "antes de cortar el pan debes coger el cuchillo" y cosas por el estilo. Los votantes han hablado, sin duda, pero escoger precisamente esta aventura como aquella con la mejor jugabilidad.... vaya.
- Mejor aventura del año: Amanda. La calidad literaria de Amanda está fuera de toda duda, pero, y esta es mi opinión personal, queda bastante fuera de mi órbita de preferencias personales en cuanto a Aventura del Año. La aventura salió con una falta de pulido brutal, y, más importante debido a que son características que no van a cambiar, un argumento absolutamente lineal, y unos problemas para pasar de atasco en atasco (como en las aventuras de antaño) de una dificultad extrema y difícilmente comprensible. Finalmente, está basada en un relato corto ya existente (es decir, tiene, digamos, "menos mérito" (con las connotaciones menos despectivas de este término) desde mi punto de vista). Como dije antes, los votantes han hablado, pero no lo acabo de entender. Para mi encajaría mucho mejor como "mejor aventura" La venganza de Yan.
10 comentarios:
No seas tan tibio, yo también tengo la misma sensación que tu con respecto a algunas categorías, daría para un "meltillazo", pero esto es debido al oscurantismo de las votaciones, que ya discutí con mapache. Creo que la próxima vez no votaré en los Hispanos, de hecho creo que ningún autor debería votar en los Hispanos, únicamente tendrían que hacerlo aquellos que no hayan presentado nada a lo largo del año, los verdaderos jugadores. Supongo que esto es un imposible, pero imaginate si en todos los concursos se hiciera lo mismo: que los propios autores voten a sus obras (más concretamente a las obras que no son suyas), se hace extraño. Sigo pensando que debería ser un jurado formado por gente del CAAD y gente ajena la que valorara en su justa medida las obras presentadas a lo largo del año.
Sin embargo estoy de acuerdo en que Amanda es la mejor aventura del año.
Yo, autor y todo, voto pero no por mis obras (tengo ese escrúpulo, vaya).
Y en cuanto a "Pan de ajo"... de veras, BALTA, a ver si sigues con la impresión de la v01.01.01 y no probaste la v01.01.02 que efectivamente atendía estos problemas que señalas.
Saludos,
[INCANUS]
Pero es que no tiene sentido, Incanus. ¡Nos votamos entre nosotros! ¿Y cuántos han votado? Esto no es una pequeña comp con cinco aventuras. ¡Apuesto lo que quieras a que hay menos votos que aventuras!
¡Ojo! No estoy diciendo que los Premios Hispanos no sean representativos, pero sí que el sistema de votación tiene que cambiar de alguna forma, y esto es algo que se tiene que debatir antes de los próximos Premios Hispanos. Veremos cómo hace Jenesis los Premios SPAC, porque ella ya vio el problema antes y nadie le hizo mucho caso.
La verdad es que suscribo 100% el comentario de Baltasar.
De hecho a mi Amanda no solo no me parece la mejor aventura, sino que tras hacer un esfuero y probarla otra vez después de que ganara, me parece mala, aburrida, claustrofóbica... bueno, al menos al principio, porque no he podido aguantarla mucho la verdad (y eso por no hablar del aspecto pobre que tiene, aunque al ser una aventura retro eso es normal).
Está bien que saques el tema, en el CAAD parece que no ha habido mucho movimiento al respecto (de hecho últimamente no lo hay de nada). No sé si ha sido así todos los años o será por las vacaciones.
Incanus, si no recuerdo mal las bases prohiben votarse a sí mismo.
Ya, sé lo de las bases: nunca dije que tuviera mérito o especial realce esto de no votarme a mí mismo.
Y sí, si no votamos los autores habría que ver si y cómo quiénes votan qué...
[INCANUS]
Gracias por lo que me toca,Balta :)
Pero vamos al asunto.
También soy de la opción de que los autores no deberían votar.
El caso es que tampoco tenemos tantos votantes desconocidos y neutrales como para conseguir una media estadística fiable.
En este contexto, soy de la opción de que cada año (o en cada comp) las votaciones las realizara la organización, de una a tres personas que cumplieran el requisito de haber jugado a todas las concursantes, tener algo de idea de qué va esto, y no haber publicado nada ese año.
Lo malo es que no estamos en condiciones de pedir.
En la página de comics de Strip Generator últimamente se hacen muchos miniconcursos: alguien publica un tira proponiendo un tema (concurso de humor, concurso de situaciones de riesgo, concurso de tiras musicales) y quien lo desee hace un "strip reply" para participar. Como las tiras se pueden votar (y suelen recibir entre 10 y 20 votos de media, participen o no en un concurso), de ahí se puede sacar el ganador. Pero no todos los organizadores siguen ese criterio, sino que algunos eligen la tira que más les gusta a ellos, aunque no sea la más votada por los demás usuarios.
Lo pongo como ejemplo, porque en Strip Generator todos son autores que votan a otros autores, y a parte hay mucha "ingeniería social", que induce al voto inercial por el quién, en muchas ocasiones independientemente de por el qué. Es como en el mundo de los blogs más insulsos, estos que no tienen una temática definida ni muy orginal y se nutren de comentarios cruzados "tú me comentas yo te comento".
Lo que quiero decir es que a falta de votantes asépticos e independientes, el organizador u organizadores podrían tener más fácil el hacer ese esfuerzo de actuar neutralmente (aunque luego sean odiados por su tiranía... XD).
Otra opción es reconocer que no tenemos feedback suficiente para formar un campo de opinión variado, y dejarnos de concursitos.
Sería otro tema de debate ¿Es necesario que haya ganadores para fomentar la producción? ¿No bastaría simplemente con propuestas temáticas?
Coincido plenamente con lo que dices, Baltasar. Yo también vi lo de Pan de Ajo y mi reacción fue de gran sorpresa.
Sin ánimo de ofender a Incanus, que tiene muy buenas aventuras y ha aportado grandes cosas al medio, yo a "Ajo" le veo de todo menos jugabilidad. Una aventura que no da una motivación clara desde el principio y que dice cosas como "Veo un pan (que está vacío)" no me parece muy jugable. Es mucho más jugable "Yan", por ejemplo.
Sobre lo de Amanda también coincido al 100% con la opinión de Baltasar; aunque esto ya es mucho más subjetivo, es normal que en lo de "Mejor Aventura" haya opiniones dispares.
Yo no sé lo que harán los demás, pero yo nunca me he votado a mí mismo. Si esas son las dudas sobre los Hispanos me parecen un poco paranoicas.
¿Qué sentido tendría recibir un premio habiéndose votado a uno mismo? Me parecería ridículo, la verdad.
A mi me ha sorprendido, como a muchos, que Amanda se haya llevado el premio a la mejor, pero porque no pensé que casi nadie la votase, no por otra cosa.
En cualquier caso para gusto colores... por ejemplo, yo nunca estaré de acuerdo con Uto en casi nada sobre lo que está bien. A mi el Espíritu de la Sidra, por ejemplo, me parece realmente mala -y ganó la Monstruosa-; mientras que Amanda me parece interesante.
El problema no es que nadie se vote a sí mismo, Johan. No creo que nadie lo haga. El problema es que el sistema es tan opaco que no sabemos nada de cuántos, qué y quiénes votan. No sabemos si una aventura se está alzando con un premio con dos votos porque las demás tuvieron uno, por ejemplo. Y en casos así, el que participen los autores podría influir, precisamente porque NO se van a votar a sí mismos (el voto que como autor le das a otro puede ser el que haga que tu aventura no gane).
Yo creo que los hispanos necesitan dos reformas. Una es que se hagan públicos los votos (entendiendo los votos recibidos por cada aventura, no los emitidos por cada votante). Y otra, en la que llevo insistiendo desde el paleolítico, es que el sistema de votación sea por medias en vez de por sumas para que los que no jugamos todas las aventuras podamos votar.
Publicar un comentario